GONZALO SCHWEIZER
Desde el inicio de la guerra en Medio Oriente, los combustibles aumentaron 24% en Argentina, la mayor suba entre los países petroleros de la región. Aunque el barril Brent cayó 10% tras el acuerdo entre Estados Unidos e Irán, las petroleras descartan una reducción inmediata en los surtidores.
La reacción fue casi automática. Apenas se conoció el principio de acuerdo entre Estados Unidos e Irán para detener las hostilidades en Medio Oriente, el precio internacional del petróleo comenzó a retroceder. El barril Brent, referencia para el mercado argentino, perdió alrededor del 10% de su valor en pocos días y volvió a ubicarse por debajo de los 80 dólares. Sin embargo, las empresas petroleras ya anticipan que esa baja no llegará por ahora a los consumidores argentinos.
La situación vuelve a poner sobre la mesa una discusión recurrente en el mercado energético: la velocidad con la que las subas internacionales se trasladan a los surtidores y la lentitud con la que se reflejan las bajas. Mientras los aumentos suelen aplicarse de manera casi inmediata cuando el petróleo se encarece, las reducciones suelen enfrentar múltiples justificaciones antes de llegar al precio final.
Los números explican por qué la discusión genera tanta sensibilidad. Desde el inicio del conflicto bélico en Medio Oriente, el 28 de febrero, los combustibles aumentaron un 24% en Argentina. Según distintos relevamientos, fue la mayor suba registrada entre los países exportadores de petróleo de América Latina.
Ahora que el precio internacional comienza a retroceder, la expectativa de los consumidores apunta naturalmente a una reducción equivalente. Pero el sector petrolero sostiene que la situación es más compleja.
La primera explicación tiene que ver con la naturaleza del acuerdo alcanzado entre Washington y Teherán. Fuentes de la industria señalan que todavía se trata de un entendimiento preliminar y no de un acuerdo definitivo. El cronograma contempla negociaciones adicionales durante al menos sesenta días para definir las condiciones finales de la paz. Mientras exista incertidumbre sobre el resultado de esas conversaciones, las compañías prefieren evitar cambios significativos en su política de precios.
El segundo factor está relacionado con el funcionamiento del mercado petrolero global. Aunque el estrecho de Ormuz vuelva a operar normalmente, eso no implica una normalización inmediata del suministro mundial de crudo. La guerra afectó infraestructura energética, rutas marítimas, contratos de transporte y sistemas de aseguramiento internacional que tardarán meses en recuperar niveles previos al conflicto.
En términos prácticos, el petróleo puede haber comenzado a bajar, pero todavía no existe certeza sobre cuál será su precio de equilibrio una vez estabilizado el mercado.
Para las petroleras, ese dato es determinante. Una caída circunstancial de diez dólares por barril no alcanza para modificar decisiones comerciales de largo plazo. Lo que observan es si el Brent logra mantenerse durante varios meses en niveles cercanos a los 70 dólares. Recién entonces comenzarían a evaluar la posibilidad de trasladar parte de esa reducción al surtidor.
Detrás de esa cautela aparece además una realidad específica del mercado argentino. El precio de los combustibles no depende exclusivamente del valor internacional del petróleo. También influyen la carga tributaria, el tipo de cambio, los costos de refinación, la logística, los biocombustibles y las estrategias comerciales de las compañías.
Por eso una baja del Brent no necesariamente se traduce en una reducción proporcional de la nafta.
El argumento empresarial genera cuestionamientos porque durante los meses de escalada bélica la relación pareció funcionar exactamente al revés. Cada salto internacional fue utilizado como fundamento para remarcar precios, aun cuando el mercado argentino produce gran parte del petróleo que consume y cuenta con reservas suficientes para abastecer la demanda interna.
La controversia se profundiza porque Argentina atraviesa un contexto económico especialmente delicado. Los combustibles impactan sobre el costo del transporte de pasajeros, la logística de cargas, la distribución de alimentos y buena parte de la estructura de costos de la economía. Cuando sube la nafta, sube mucho más que la nafta.
Por eso el Gobierno sigue con atención la evolución del mercado energético. La desaceleración inflacionaria constituye uno de los pilares centrales de la estrategia económica oficial y una eventual reducción de los combustibles contribuiría a fortalecer esa tendencia. Sin embargo, las propias empresas del sector descartan que eso ocurra en el corto plazo.
Los analistas especializados coinciden en que todavía es prematuro hablar de bajas. La normalización de los flujos energéticos internacionales podría extenderse durante varios meses. Incluso si el acuerdo entre Estados Unidos e Irán se consolida, el regreso a los niveles previos al conflicto demandará tiempo, inversiones y reconstrucción de infraestructura.
Eso significa que el consumidor argentino difícilmente vea una rebaja inmediata en el surtidor.
La paradoja es evidente. Los combustibles subieron con rapidez cuando la guerra disparó el precio del petróleo. Ahora que el conflicto comienza a desactivarse y el barril retrocede, las empresas argumentan que todavía no existen condiciones para reducir los valores.
Mientras tanto, los automovilistas, transportistas y productores continúan pagando combustibles calculados sobre un escenario de crisis internacional que, al menos por ahora, parece empezar a quedar atrás. El interrogante es cuánto tiempo más podrán sostenerse esos precios si el petróleo continúa bajando y la estabilidad en Medio Oriente finalmente se consolida.
REDACCIÓN
