GONZALO SCHWEIZER
Un informe de la Fundación Encuentro, elaborado con datos del INDEC, revela que las ventas de supermercados retrocedieron en las 24 jurisdicciones del país respecto de 2023. Formosa, Misiones, Corrientes y Tucumán encabezan el derrumbe. Aunque los salarios formales recuperaron poder adquisitivo en varias provincias, la pérdida de empleos, el peso de las tarifas y los gastos fijos impiden que esa mejora llegue al consumo familiar.
La caída del consumo en Argentina dejó de ser solamente una sucesión de indicadores negativos para convertirse en una transformación territorial de la economía. Entre enero y julio de 2026, las ventas de supermercados medidas a precios constantes fueron 15,8% inferiores a las del mismo período de 2023, antes de la llegada de Javier Milei a la Presidencia. El retroceso alcanzó a las 23 provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, aunque su intensidad fue muy diferente según la estructura productiva, laboral y social de cada región.
El relevamiento de la Fundación Encuentro, elaborado a partir de estadísticas del INDEC, expone una desigualdad que los promedios nacionales suelen ocultar. Mientras Neuquén registró una caída relativamente moderada del 3,1% y Santa Fe del 5,5%, en Formosa las ventas se desplomaron 39,3%, en Misiones 35,6%, en Corrientes 32,7% y en Tucumán 31,5%. En otras palabras, la contracción del consumo fue nacional, pero su impacto resultó especialmente severo en las economías del norte argentino.
La comparación tampoco muestra una recuperación reciente capaz de revertir esa tendencia. Según el mismo informe, durante los primeros siete meses de 2026 las ventas disminuyeron otro 7% interanual, también con retrocesos en todas las jurisdicciones. Esto significa que la distancia respecto de 2023 no responde únicamente al ajuste inicial del programa económico: el deterioro continuó durante el año en curso.
El mapa de un país que compra menos
Variación real de ventas en supermercados, enero-julio de 2026 frente al mismo período de 2023
Fuente: Fundación Encuentro, sobre datos del INDEC. Selección de jurisdicciones y promedio nacional.
El Noreste argentino (NEA) acumuló una contracción regional del 32,8%, mientras el Noroeste (NOA) registró una baja del 27,3%. En cambio, las regiones Pampeana y Patagónica tuvieron descensos de 11,2% y 10,9%, respectivamente.
Estas diferencias no deben interpretarse como si las provincias que cayeron menos estuvieran atravesando una expansión del consumo. Todas retrocedieron. Lo que cambia es la magnitud del deterioro y la capacidad de cada economía regional para amortiguar sus consecuencias.
En el norte argentino, donde numerosas actividades dependen del comercio interno, la producción primaria, las economías regionales, el empleo público y las transferencias de ingresos, una contracción prolongada del poder de compra puede transmitirse rápidamente a pequeños comercios y proveedores locales. Cuando los hogares reducen sus compras, los supermercados venden menos, disminuyen sus pedidos y trasladan parte del ajuste hacia distribuidores, transportistas y productores.
En Buenos Aires, donde se concentra una parte sustancial de la población y del empleo nacional, la caída fue del 18,4%, superior al promedio del país. En la Ciudad de Buenos Aires llegó al 9,3%. La diferencia entre ambas jurisdicciones muestra que la crisis del consumo también presenta desigualdades dentro de la región metropolitana y que no puede explicarse exclusivamente mediante la división entre norte y sur.
El empleo formal retrocede en 22 jurisdicciones y agrava la desigualdad
El mapa del consumo tiene un correlato en el mercado laboral. Entre noviembre de 2023 y abril de 2026, el empleo asalariado privado registrado disminuyó en 22 de las 24 jurisdicciones. Las únicas excepciones fueron Neuquén, con una expansión del 7,1%, y Río Negro, con un crecimiento del 2,8%, en un contexto de dinamismo de las actividades energéticas vinculadas con Vaca Muerta.
Las mayores pérdidas proporcionales se produjeron en Santa Cruz (-16,4%), Tierra del Fuego (-15,6%) y Catamarca (-12,3%). En términos absolutos, la provincia de Buenos Aires encabezó la destrucción de empleo privado registrado, con aproximadamente 79.000 puestos menos.
Estos números permiten comprender por qué una recuperación parcial de los salarios formales no necesariamente alcanza para recomponer el consumo provincial. El salario promedio describe cuánto cobran quienes conservan un empleo registrado; no refleja directamente lo que sucede con quienes perdieron su trabajo, pasaron a la informalidad o dependen de ingresos irregulares.
Una provincia puede mostrar una mejora del salario real de sus trabajadores registrados y, simultáneamente, registrar una caída profunda de las ventas si disminuye la cantidad de personas con empleo estable. En ese caso, la mejora salarial de un grupo convive con una reducción del ingreso disponible de otros hogares.
La contradicción salarial: cobrar más no significa poder comprar más
El informe de la Fundación Encuentro presenta una de sus conclusiones más importantes al comparar salarios y consumo. En 15 de las 24 jurisdicciones, el salario privado registrado recuperó el nivel real de noviembre de 2023. Sin embargo, ninguna jurisdicción recuperó el nivel de ventas de supermercados de 2023.
Salarios reales frente a ventas de supermercados: ejemplos provinciales
■ Salario real registrado
■ Ventas de supermercados
Fuente: Fundación Encuentro. Salarios y ventas corresponden a indicadores y períodos de comparación distintos; la gráfica ilustra la divergencia, no una relación causal directa.
En Formosa, el salario registrado aumentó 4,8% real, pero las ventas de supermercados se desplomaron 39,3%. En Corrientes, los salarios mejoraron 1,6% mientras el consumo cayó 32,7%. Santiago del Estero ofrece un contraste todavía más llamativo: una mejora del 25,5% en el indicador salarial registrado coexistió con una disminución del 29,1% en las ventas.
La explicación exige mirar más allá del sueldo. El poder adquisitivo medido frente al IPC general puede recuperarse, pero esa mejora no implica que los hogares dispongan de más dinero para alimentos y otros productos. El informe señala que el salario privado registrado perdió entre 27,5% y 38,3% de poder de compra frente a los precios regulados, según la región.
Esto significa que electricidad, gas, transporte y otros servicios regulados absorbieron una proporción creciente del presupuesto. Una familia puede haber recuperado parte de su salario frente a la canasta promedio y, aun así, disponer de menos recursos después de pagar las facturas.
El aumento de los gastos fijos, combinado con la pérdida de empleos registrados y la informalidad, ayuda a explicar por qué la recuperación salarial de determinados sectores no llegó al conjunto de la economía.
Santa Fe y Neuquén resisten mejor, pero tampoco recuperaron el consumo
Las diferencias provinciales también permiten identificar economías con mayor capacidad de resistencia. Neuquén registró una contracción de supermercados de apenas 3,1% respecto de 2023 y, al mismo tiempo, un aumento del empleo privado registrado del 7,1%. Río Negro mostró una caída de ventas del 8,7% y un crecimiento laboral del 2,8%.
La expansión energética aparece como un factor relevante para comprender ese comportamiento. La actividad hidrocarburífera genera puestos de trabajo directos, demanda servicios, impulsa contrataciones y puede sostener ingresos en determinados territorios. Sin embargo, tampoco consiguió evitar que las ventas de supermercados permanecieran por debajo de los niveles anteriores al actual Gobierno.
Santa Fe, con una caída del 5,5%, figura entre las provincias de menor retroceso. Su estructura económica, con actividades agroindustriales, industriales, comerciales y de servicios, presenta características diferentes de las provincias más afectadas del norte. Pero esa menor contracción no significa que el consumo santafesino esté creciendo respecto de 2023: significa que perdió menos que el promedio nacional.
Además, el dato oficial más reciente del INDEC confirma que el deterioro del consumo no terminó. En julio de 2026, las ventas nacionales de supermercados disminuyeron 2,1% interanual a precios constantes y acumularon una baja del 2,7% frente a enero-julio de 2025.
En Misiones, una de las provincias más golpeadas en la comparación con 2023, el instituto estadístico provincial registró una caída real interanual del 7% solamente en julio. El dato refuerza la persistencia de la debilidad comercial en esa provincia.
La desigualdad territorial también determina quién soporta el ajuste
La caída de las ventas no tiene las mismas consecuencias en todas las provincias. En las economías con mayor diversificación productiva y mejores oportunidades laborales, algunos sectores pueden compensar parcialmente el deterioro de otros. En territorios con menor dinamismo privado, más dependencia de ingresos públicos o mayor informalidad, la reducción del consumo puede convertirse en un problema económico más difícil de revertir.
El riesgo es que se forme un círculo de deterioro: los hogares compran menos porque disponen de menos ingresos; los comercios venden menos y reducen contrataciones, horarios o inversiones; los proveedores pierden pedidos y la economía local genera menos oportunidades de empleo. La caída inicial del poder adquisitivo puede terminar afectando también la capacidad futura de recuperación.
Por eso resulta insuficiente analizar la economía argentina únicamente mediante el promedio nacional de salarios, inflación o actividad. Un descenso del 15,8% en supermercados es grave para el conjunto del país, pero una contracción cercana al 40% en Formosa describe una situación territorial considerablemente más profunda.
También es importante precisar el alcance del indicador: las ventas de supermercados no representan todo el consumo de los hogares. No incluyen por completo las compras en almacenes, ferias, mercados barriales, comercios especializados o plataformas digitales ajenas a las cadenas relevadas. Una parte de la caída puede reflejar cambios de canal comercial. Aun así, la amplitud territorial y la persistencia de los retrocesos convierten el indicador en una señal relevante del debilitamiento de la demanda.
El salario que se recupera en las estadísticas no alcanza para recuperar la mesa familiar
La principal conclusión del informe no consiste solamente en que los supermercados venden menos que en 2023. Es que la recuperación del salario registrado en determinadas provincias no consiguió revertir el deterioro del consumo.
El dato revela los límites de medir el bienestar exclusivamente a través del ingreso de quienes mantienen un empleo formal. Para comprender cuánto puede comprar una familia también importa cuántas personas trabajan, en qué condiciones lo hacen, cuánto deben destinar a servicios y alquileres, y qué parte del ingreso termina absorbida por deudas.
La comparación territorial agrega otra dimensión: el ajuste no tuvo consecuencias homogéneas. Mientras algunas provincias lograron amortiguar parcialmente la contracción, el norte argentino registró pérdidas de consumo que duplican e incluso superan ampliamente el promedio nacional.
Los resultados oficiales del INDEC correspondientes a julio muestran, además, que la recuperación del consumo sigue pendiente, con ventas reales nacionales todavía en retroceso frente a 2025.
La Argentina no solamente consume 15,8% menos en supermercados que antes de Milei: también se volvió más desigual en su capacidad de consumir. En unas provincias la caída fue moderada; en otras, las ventas perdieron más de un tercio de su nivel anterior. Y mientras los salarios formales recuperaron terreno para una parte de los trabajadores, el empleo perdido, la informalidad y las facturas más caras continuaron achicando el dinero disponible en los hogares.
La distancia entre las estadísticas salariales y las cajas de los supermercados deja una conclusión política y económica difícil de eludir: que algunos trabajadores recuperen salario no significa que la sociedad haya recuperado poder de compra.
Melina Orquidea
