Melina Schweizer
El recorte de casi 50 mil millones de pesos en Defensa ya genera alarma dentro de las Fuerzas Armadas. En la Fuerza Aérea advierten que el ajuste afectará severamente el funcionamiento de los F-16 y en la Armada hablan de quedarse sin helicópteros ni submarinos operativos. Militares denuncian deterioro salarial, crisis sanitaria y falta de recursos básicos mientras el Gobierno sostiene el relato del “renacimiento militar argentino”.
El gobierno de Javier Milei construyó durante los últimos meses una narrativa de recuperación militar basada en imágenes de cazas supersónicos, anuncios de reequipamiento y alineamiento estratégico con Estados Unidos y la OTAN. La compra de los F-16 a Dinamarca fue presentada por la Casa Rosada como el símbolo de una nueva etapa para las Fuerzas Armadas argentinas, una suerte de regreso al mapa militar occidental después de décadas de deterioro presupuestario y desinversión estructural. Sin embargo, detrás de esa puesta en escena empieza a emerger una realidad mucho más compleja y menos espectacular: dentro de las propias fuerzas crece la preocupación por el impacto operativo del ajuste impulsado por el Gobierno sobre áreas críticas de funcionamiento cotidiano.
Fuentes militares consultadas por InfoNegro describen un escenario de fuerte deterioro interno, marcado por restricciones presupuestarias, problemas logísticos y creciente malestar entre cuadros medios y personal operativo. La preocupación ya no se limita a cuestiones salariales o administrativas. Lo que empieza a discutirse es la capacidad real de sostener sistemas militares complejos mientras el Ministerio de Economía avanza con recortes sobre combustible, mantenimiento, transporte, infraestructura y funcionamiento general de las fuerzas. El ajuste dispuesto por el Gobierno impacta sobre partidas clave del Ministerio de Defensa, el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, y dentro del ámbito militar ya circulan estimaciones que hablan de un recorte cercano a los 35 millones de dólares sobre áreas operativas sensibles.
En la Fuerza Aérea la preocupación es particularmente intensa porque los recortes afectan directamente el esquema de funcionamiento previsto para los F-16. Distintas fuentes aeronáuticas explicaron a InfoNegro que la incorporación de aviones supersónicos requiere muchísimo más que una compra inicial o un acto oficial. Sostener una flota de combate implica entrenamiento permanente, simuladores, repuestos, mantenimiento técnico especializado, infraestructura adaptada, logística y una enorme disponibilidad de combustible. Según estimaciones internacionales, cada hora de vuelo de un F-16 puede costar entre 10 mil y 20 mil dólares dependiendo del nivel operativo y el equipamiento utilizado. La Argentina ya desembolsó más de 300 millones de dólares por la compra de las aeronaves danesas y deberá afrontar además costos vinculados al entrenamiento de pilotos, soporte técnico y mantenimiento futuro.
Ese es precisamente el punto que hoy genera dudas dentro de las fuerzas. “Mostrar un F-16 en una exhibición no significa tener capacidad aérea operativa”, explicó a InfoNegro una fuente aeronáutica con años dentro de la Fuerza Aérea. “La capacidad militar real se sostiene durante décadas con presupuesto estable, no con anuncios políticos”. La frase sintetiza una preocupación que atraviesa a buena parte de los cuadros militares: la sensación de que el Gobierno prioriza impacto simbólico y marketing político mientras reduce recursos esenciales para sostener el funcionamiento cotidiano de las fuerzas.
La situación del Ejército tampoco es mucho más alentadora. Fuentes consultadas reconocen que parte importante del personal joven depende directamente de la alimentación provista dentro de los cuarteles debido al deterioro salarial acumulado durante los últimos años. El ajuste sobre partidas de funcionamiento genera temor concreto respecto de posibles recortes en raciones alimentarias, mantenimiento edilicio y servicios básicos. En varias unidades militares existe preocupación por el impacto que podría tener la reducción presupuestaria sobre cuestiones tan elementales como calefacción, suministro eléctrico, transporte y operatividad logística mínima.
A eso se suma la crisis de la obra social militar, convertida en uno de los principales focos de conflicto interno dentro de las Fuerzas Armadas. La Obra Social de las Fuerzas Armadas arrastra una deuda multimillonaria con prestadores médicos y enfrenta denuncias crecientes por tratamientos demorados, interrupción de prestaciones y problemas de cobertura para enfermedades complejas. Datos oficiales enviados al Congreso reconocen pasivos superiores a los 248 mil millones de pesos y medios nacionales informaron durante las últimas semanas sobre el agravamiento de la crisis sanitaria dentro del sistema militar. El deterioro ya generó fuertes tensiones internas y multiplicó cuestionamientos hacia la conducción política del Ministerio de Defensa.
La Armada atraviesa una situación igual de delicada. Después de años de deterioro estructural agravados tras la tragedia del ARA San Juan, distintas capacidades navales permanecen seriamente comprometidas. Fuentes navales consultadas por InfoNegro reconocen preocupación por el estado operativo de helicópteros embarcados, mantenimiento de unidades y sostenimiento del arma submarina. En ámbitos militares ya empezó a discutirse incluso la posibilidad de incorporar submarinos usados o unidades antiguas como mecanismo transitorio para evitar la desaparición completa de capacidades estratégicas y la pérdida de cuadros técnicos especializados.
La preocupación no es exagerada. Los sistemas militares no desaparecen solamente cuando faltan armas; también colapsan cuando dejan de existir recursos para entrenar personal, mantener equipamiento y sostener capacidades operativas mínimas. Reconstruir después esas estructuras puede llevar décadas. Por eso, dentro de las fuerzas, muchos oficiales observan con preocupación la contradicción entre la narrativa oficial de “renacimiento militar” y el deterioro concreto de condiciones materiales básicas.
La situación se vuelve todavía más delicada porque el Gobierno busca instalar la idea de que atraviesa un proceso histórico de modernización militar mientras simultáneamente profundiza un ajuste que afecta funcionamiento cotidiano, infraestructura y sostenimiento operativo. El problema no es solamente presupuestario. También es estratégico. Ninguna fuerza aérea moderna puede sostener sistemas supersónicos sin entrenamiento constante y presupuesto operativo estable. Ninguna marina puede conservar capacidad submarina sin inversión prolongada. Ningún ejército puede funcionar correctamente cuando sus cuadros dependen de la comida de los cuarteles para llegar a fin de mes.
La contradicción ya empezó a generar malestar incluso entre sectores históricamente cercanos al Gobierno. Porque detrás de los anuncios, las ceremonias y las fotos oficiales empieza a consolidarse otra imagen mucho menos espectacular: la de unas Fuerzas Armadas obligadas a discutir cómo sostener combustible, mantenimiento, cobertura médica y funcionamiento básico mientras el Ejecutivo utiliza el reequipamiento militar como parte de su narrativa política de poder y alineamiento internacional.
La pregunta que empieza a circular dentro de los propios ámbitos militares ya no es solamente cuánto equipamiento nuevo puede comprar Argentina. La verdadera discusión pasa por cuánto tiempo podrá sostenerlo operativamente en medio de un ajuste estructural que golpea áreas sensibles del funcionamiento militar cotidiano. Porque entre el desfile de los F-16 y la realidad de los cuarteles empieza a abrirse una distancia cada vez más difícil de ocultar.
Melina Orquidea
