Rodolfo Gudino
Mientras la escalada bélica entre Estados Unidos, Israel e Irán mantiene en vilo al mundo, un ranking elaborado por el medio británico Daily Mail en 2024 volvió a circular y ubica a la Argentina en el sexto lugar entre los países con mayores probabilidades de sobrevivir a un conflicto global. No se trata de poderío militar ni de alianzas estratégicas. La razón es otra: la capacidad de producir alimentos. En un escenario de «invierno nuclear», donde el humo de las bombas podría bloquear el sol y provocar hambrunas, tener trigo y tierras fértiles se vuelve más valioso que cualquier arsenal.
EL CONTEXTO: UNA GUERRA QUE NO DA TREGUAS
El sábado 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva conjunta contra objetivos militares en Irán, en una operación denominada «Furia Épica» . Horas después, se confirmó la muerte del líder supremo iraní, Alí Jamenei, y Teherán respondió con misiles y drones contra intereses estadounidenses e israelíes en varios países del Golfo . Las explosiones se sintieron en Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Qatar, y el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del petróleo mundial, quedó bloqueado .
El presidente Donald Trump fue contundente: «Vamos a destruir sus misiles y arrasar su industria misilística. Quedará totalmente destruida» . También instó a los iraníes a «tomar el control de su gobierno», mientras que el premier israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró que la ofensiva conjunta «creará las condiciones para que el pueblo iraní tome su destino en sus propias manos» .
En este escenario, el mundo comenzó a preguntarse lo impensable: ¿qué pasaría si el conflicto escala a una Tercera Guerra Mundial? Y, sobre todo, ¿dónde se podría estar a salvo?
EL RANKING QUE UBICA A ARGENTINA ENTRE LOS MÁS SEGUROS
El listado fue elaborado por el medio británico Daily Mail en 2024, en el contexto de los primeros ataques entre Irán e Israel tras la ofensiva de Hamás del 7 de octubre de 2023. Pero ante la escalada actual, volvió a circular con fuerza.
Argentina aparece en el sexto lugar, detrás de Fiyi, Tuvalu, Nueva Zelanda, Indonesia e Islandia, y por delante de Chile, Suiza, Bután y Sudáfrica .
Los criterios para definir el ranking no tienen que ver con capacidad militar, sino con factores como:
- Aislamiento geográfico
- Neutralidad política
- Abundancia de recursos naturales
- Capacidad de producir alimentos
- Bajo valor estratégico para las potencias
POR QUÉ ARGENTINA ES SEXTA
El informe del Daily Mail es claro: «Si bien Argentina tiene antecedentes de estar involucrada en conflictos, en particular el enfrentamiento con el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas en 1982, es uno de los lugares con mayores probabilidades de sobrevivir a la hambruna después de una guerra nuclear» .
El razonamiento es escalofriante pero lógico. Estudios citados en el ranking señalan que «el lanzamiento de 100 bombas nucleares podría liberar tanto humo que el sol podría quedar bloqueado, lo que provocaría hambruna y pérdidas de cosechas». En ese escenario de «invierno nuclear», la capacidad de producir alimentos se vuelve el recurso más valioso. Y ahí es donde Argentina suma puntos: «Sería un buen lugar para estar gracias a su abundancia de cultivos resistentes, como el trigo» .
El país aparece, entonces, no como un búnker militar, sino como una despensa. En un mundo donde el comercio internacional colapsara, tener tierras fértiles y producción propia de alimentos marcaría la diferencia entre la supervivencia y la hambruna.
LOS OTROS PAÍSES DEL RANKING
El top 10 completo, según el Daily Mail y replicado por múltiples medios internacionales , es el siguiente:
- Fiyi – Aislamiento en el Pacífico, baja población y recursos naturales.
- Tuvalu – Isla remota con solo 11.000 habitantes, sin valor estratégico.
- Nueva Zelanda – Estabilidad política, producción de alimentos y terreno montañoso que dificulta invasiones.
- Indonesia – Política exterior neutral y prioridad por la paz mundial.
- Islandia – País más pacífico del mundo, sin participación en guerras, energía renovable.
- Argentina – Abundancia de cultivos y tierras fértiles.
- Chile – Recursos naturales, costa extensa e infraestructura desarrollada.
- Suiza – Neutralidad histórica, refugios nucleares y orografía defensiva.
- Bután – Neutralidad declarada desde 1971, rodeado de montañas.
- Sudáfrica – Recursos alimentarios, agua dulce e infraestructura moderna.
LA CONTRACARA: ARGENTINA TAMBIÉN ESTÁ EN ALERTA
Pero que Argentina aparezca en un ranking de países seguros no significa que esté exenta de riesgos. El mismo día del ataque a Irán, el presidente Javier Milei dispuso elevar el nivel de seguridad a «ALTO» en todo el territorio nacional .
Según el comunicado oficial, la medida alcanza a «todos los objetivos sensibles del país, así como la infraestructura crítica, y la comunidad judía», y busca «garantizar la integridad, la vida y la libertad de los habitantes en el territorio nacional» .
Se reforzó la custodia de representaciones diplomáticas extranjeras, se activó el monitoreo permanente del Sistema de Inteligencia Nacional y se implementó un protocolo de alerta en las fronteras, con controles reforzados de ingreso y egreso .
La razón no es menor: Argentina mantiene una relación tensa con Irán desde el atentado a la AMIA en 1994, y el gobierno de Milei formalizó en enero la inscripción de la Fuerza Quds en el registro de personas y entidades vinculadas al terrorismo . Además, el presidente tiene previsto viajar a Israel en abril y ya recibió amenazas directas desde Teherán .
LO QUE ESTO SIGNIFICA
La paradoja es evidente. Argentina es considerada uno de los países más seguros para sobrevivir a una guerra nuclear por sus recursos naturales, pero al mismo tiempo está tomando medidas preventivas de máxima alerta por su alineamiento político y los riesgos concretos que eso implica.
El ranking del Daily Mail no mide amenazas políticas ni atentados. Mide probabilidades de supervivencia física en un escenario de colapso global. Y en ese rubro, el país tiene una ventaja que pocos pueden igualar: comida.
Mientras las potencias se miden en el tablero de Medio Oriente, mientras los misiles cruzan el Golfo y los líderes amenazan con «arrasar» industrias enteras, la Argentina sigue siendo, paradójicamente, uno de los lugares donde, si todo explota, todavía se podría cultivar trigo.
Melina Schweizer
REDACCIÓN
