Melina Schweizer
Un estudio de la Universidad de Cambridge analizó más de 4.000 escáneres cerebrales y detectó que el cerebro sigue reorganizándose hasta los 32 años. La conectividad neuronal —clave para memoria, atención y aprendizaje— no madura de forma lineal, sino en etapas críticas. Mientras tanto, los sistemas educativos siguen evaluando como si la adultez cognitiva comenzara a los 18.
Adolescencia extendida: lo que realmente está en juego a nivel cognitivo
El dato que más circuló del estudio —que la adolescencia podría extenderse hasta los 30— es, en realidad, una simplificación mediática de un hallazgo mucho más complejo: la materia blanca del cerebro, es decir, la red que conecta distintas regiones cerebrales, sigue reorganizándose intensamente hasta bien entrada la tercera década de vida . Esto no implica que las personas “no sean adultas”, sino que las funciones cognitivas superiores continúan en proceso de afinamiento, lo que tiene implicancias directas en cómo se aprende, se decide y se regula la conducta.
Desde la psicología cognitiva, esta reorganización prolongada afecta funciones ejecutivas clave: planificación, control inhibitorio, toma de decisiones y pensamiento abstracto. Estas funciones no aparecen de golpe, sino que se consolidan progresivamente en interacción con el entorno. El hallazgo de que hay puntos de cambio a los 9, 32, 66 y 83 años muestra que el cerebro no es un sistema que madura y se estabiliza, sino uno que se reorganiza en momentos críticos de la vida . En términos educativos, esto rompe con una idea profundamente instalada: que el aprendizaje tiene una “ventana principal” en la infancia y luego se estabiliza.
El problema educativo: enseñar como si el cerebro ya estuviera terminado
Desde la psicología educativa, el impacto es directo. Si el cerebro sigue desarrollando su eficiencia de conexión hasta los 30 años, entonces gran parte del sistema educativo —especialmente el universitario y el de formación profesional— está operando sobre una premisa falsa: que los estudiantes ya tienen plenamente desarrolladas sus capacidades cognitivas.
Esto genera un desajuste crítico. Se exige autonomía, pensamiento crítico y toma de decisiones complejas en edades donde esas funciones aún están en consolidación. No es que los estudiantes “no quieran” o “no puedan”, sino que sus estructuras neuronales aún están optimizando la forma en que procesan información, regulan impulsos y sostienen la atención en tareas complejas.
La propia investigación señala que esta conectividad es clave para funciones como memoria, lenguaje y atención . Desde una perspectiva psicoeducativa, esto implica que el aprendizaje no depende solo del contenido o la motivación, sino de la arquitectura cerebral que lo sostiene. Si esa arquitectura sigue en construcción, entonces los modelos educativos deberían adaptarse a esa plasticidad en lugar de ignorarla.
Vulnerabilidad cognitiva y salud mental: el otro dato clave
El estudio también dialoga con un dato alarmante: dos tercios de los trastornos de salud mental aparecen antes de los 25 años . Esto no es casual. Desde la psicología, la adolescencia extendida no es solo una etapa de crecimiento, sino también de alta vulnerabilidad. El cerebro está reorganizándose, pero también es más sensible a factores de estrés, presión social y exigencias externas.
Además, la OMS señala que uno de cada siete adolescentes presenta algún trastorno mental, lo que refuerza la idea de que esta etapa no puede ser pensada únicamente en términos de desarrollo, sino también de riesgo . Desde la psicología educativa, esto obliga a repensar la escuela y la universidad no solo como espacios de transmisión de conocimiento, sino como entornos de regulación emocional y acompañamiento cognitivo.
El problema es que los sistemas educativos suelen operar desde una lógica evaluativa rígida, donde el error se penaliza y la repetición se interpreta como fracaso individual. Sin embargo, si el cerebro aún está en reorganización, muchas de esas “fallas” son en realidad parte del proceso de ajuste cognitivo.
Aprendizaje, plasticidad y desigualdad
Otro punto clave desde la psicología educativa es que la plasticidad cerebral —esa capacidad de reorganizar conexiones— no ocurre en el vacío. Depende del entorno, de las oportunidades de aprendizaje y de las condiciones materiales. Esto significa que no todos los cerebros se desarrollan de la misma manera ni al mismo ritmo.
En contextos educativos desiguales, esta plasticidad puede convertirse en un factor de reproducción de desigualdad. Quienes tienen acceso a mejores estímulos, acompañamiento y recursos desarrollan redes neuronales más eficientes, mientras que otros quedan en desventaja estructural. El cerebro no solo aprende: también refleja las condiciones sociales en las que se forma.
Por eso, desde la psicología educativa crítica, este estudio no debe leerse como una curiosidad científica, sino como un llamado a revisar cómo se organizan los sistemas educativos. Si el aprendizaje es un proceso prolongado y desigual, entonces las políticas educativas no pueden basarse en modelos homogéneos ni en cronologías rígidas.
El problema no es la edad, es el modelo
El hallazgo central no es que las personas sean “adolescentes hasta los 30”, sino que el cerebro sigue construyéndose mucho más tiempo de lo que los sistemas sociales reconocen. La adultez, desde esta perspectiva, no es un punto de llegada, sino un proceso.
Desde la psicología educativa, esto implica un cambio profundo: dejar de pensar la educación como una etapa cerrada y empezar a entenderla como un proceso continuo, flexible y adaptado a la plasticidad cognitiva. Y desde la psicología cognitiva, obliga a reconocer que muchas de las dificultades en el aprendizaje no son fallas individuales, sino desajustes entre el desarrollo cerebral y las exigencias del entorno.
El problema no es que el cerebro tarde más en madurar.
El problema es que la educación sigue funcionando como si ya lo hubiera hecho.
David Fonseca
Jorge R. Schweizer
