REDACCIÓN
República Dominicana presentó en Washington el cronograma de exploración de tierras raras en Pedernales, con estimación de recursos prevista para fines de 2026 bajo estándar NI 43-101. Estados Unidos asegura insumos estratégicos; el país expone territorio, ambiente y soberanía en una de las zonas ecológicas más sensibles del Caribe.
La escena es conocida, casi un ritual del capitalismo extractivo del siglo XXI: un ministro caribeño en Washington, un subsecretario estadounidense tomando nota, una mesa prolija donde se habla de “cronogramas”, “estándares internacionales” y “cooperación técnica”, mientras debajo de esa lengua pulida late una pregunta brutal que nunca figura en los powerpoints: ¿quién gana y quién pierde cuando una economía periférica pone su subsuelo al servicio de la geopolítica global?.
La República Dominicana presentó ante Estados Unidos los avances de su proyecto de exploración de tierras raras en Pedernales, una de las zonas ambientalmente más sensibles del país, dentro de la llamada Reserva Fiscal Minera Ávila. El objetivo declarado es obtener una primera estimación de recursos entre fines de 2026 y comienzos de 2027, paso previo a declarar reservas explotables. El objetivo real, menos dicho pero más evidente, es insertar a la isla en la carrera global por los minerales críticos, una carrera que no empezó en Pedernales ni terminará allí, y que tiene un árbitro claro: las grandes potencias industriales.
El tablero geopolítico: cuando EE. UU. busca minerales y encuentra periferias disponibles
La reunión en Washington no ocurre en el vacío. Estados Unidos lleva años intentando reducir su dependencia de China en el suministro de tierras raras, insumos clave para la transición energética, la industria tecnológica, el complejo militar y la economía digital. América Latina, África y el Caribe aparecen entonces como territorios “estratégicos”, una palabra elegante para nombrar nuevas zonas de extracción subordinada.
República Dominicana no llega como protagonista soberana sino como proveedor potencial, invitada a una mesa donde las reglas ya están escritas. El diálogo bilateral, la cooperación técnica y los estándares internacionales funcionan como envoltorio institucional de una lógica vieja: el centro industrial asegura insumos; la periferia asume impactos.
Ganadores previsibles: empresas transnacionales, cadenas globales de valor, Estados que garantizan abastecimiento. Perdedores históricos: comunidades locales, ecosistemas frágiles, soberanía fiscal y capacidad de decisión a largo plazo.
Pedernales: territorio, promesas y silencios
Hablar de Pedernales no es hablar de un desierto vacío. Es hablar de una provincia históricamente postergada, con altos niveles de pobreza, fuerte dependencia del empleo estatal y del turismo incipiente, y un entorno ambiental de enorme valor, cercano a áreas protegidas y corredores ecológicos sensibles.
El proyecto promete estudios, empleo, desarrollo y “minería responsable”. La experiencia regional obliga a la cautela. En Chile, Bolivia y Argentina, donde el boom del litio se presentó como salvación económica, los beneficios quedaron concentrados, mientras las comunidades enfrentaron estrés hídrico, degradación ambiental y conflictos sociales. En África, la explotación de tierras raras y cobalto dejó ganancias récord para corporaciones y pasivos ambientales casi irreversibles para los Estados.
La pregunta no es técnica sino política:
¿Quién controla el ritmo, la escala y el destino de la explotación?.
¿Quién decide cuándo un proyecto deja de ser viable social y ambientalmente?.
¿Quién paga cuando el “estándar internacional” se queda corto frente a la realidad local?.
Economía extractiva: crecimiento sin desarrollo
Desde el discurso oficial, el proyecto se presenta como una oportunidad de diversificación productiva y atracción de inversiones. Sin embargo, el modelo extractivo tiene una trampa conocida: genera crecimiento sin desarrollo, ingresos sin encadenamientos productivos y divisas sin soberanía económica.
Las tierras raras no se procesan íntegramente en origen. Se exportan como materia prima o semiprocesada, mientras el valor agregado —tecnología, patentes, industria— se concentra fuera. El país pone el suelo; otros ponen el negocio completo.
Cuando el ciclo termina, quedan pasivos ambientales, economías locales deformadas y Estados atados a contratos de larga duración. El relato del “progreso” suele durar menos que el daño.
El factor ambiental: lo que no entra en la foto oficial
Los Estudios de Impacto Ambiental y Social prometidos son condición necesaria, pero no garantía suficiente. La minería de tierras raras es intensiva en químicos, genera residuos complejos y tiene riesgos significativos de contaminación de suelos y aguas. En un país insular, vulnerable al cambio climático, el costo ambiental no es un detalle técnico: es un problema de supervivencia.
Mientras se habla de transición energética global, se traslada el peso ambiental a territorios que ya enfrentan sequías, eventos extremos y degradación costera. El discurso verde del Norte se sostiene, muchas veces, sobre zonas sacrificadas del Sur.
Cultura política y memoria corta
República Dominicana no es ajena a esta historia. Oro, ferroníquel, bauxita: cada ciclo extractivo llegó con promesas similares y resultados desiguales. La novedad ahora es el lenguaje: “sostenibilidad”, “minería responsable”, “cooperación estratégica”. Cambian las palabras, no siempre las relaciones de poder.
Comparar no es capricho: en casi todos los casos, los países que apostaron a ser meros proveedores de minerales críticos ganaron poco y perdieron mucho. Los que lograron beneficios reales fueron aquellos que impusieron condiciones, límites ambientales estrictos, participación estatal fuerte y control social efectivo. No abundan los ejemplos; sí los fracasos.
¿Desarrollo o dependencia 4.0?
La presentación dominicana en Washington revela más que un cronograma minero. Revela una encrucijada: o se discute soberanía, ambiente y modelo productivo ahora, o se administran consecuencias después. Las tierras raras no son solo un recurso geológico; son un test político.
Porque cuando el polvo se asienta y los informes se archivan, la pregunta vuelve, siempre incómoda:
¿Este proyecto ampliará derechos, protegerá territorios y fortalecerá al país, o será otro capítulo de extracción elegante con resultados coloniales?
La historia regional sugiere prudencia.
El entusiasmo diplomático, no.
Rodolfo Gudino
