Melina Schweizer
El 19 de abril de 2026, Javier Milei y Benjamín Netanyahu sellaron en Jerusalén una alianza política, tecnológica y estratégica que redefine la política exterior argentina. Inteligencia artificial, seguridad y geopolítica se combinan en un acuerdo con beneficios claros, pero también con costos diplomáticos y zonas de opacidad.
En Jerusalén, el presidente Javier Milei concretó su tercera visita oficial a Israel con una escena cuidadosamente construida para el impacto político y simbólico: un abrazo con Benjamin Netanyahu en la oficina del primer ministro, difundido globalmente a través de redes sociales. La frase que selló el encuentro —“Argentina e Israel están juntas, más fuertes que nunca”— no fue un gesto protocolar, sino la síntesis de un movimiento más profundo: la consolidación de un alineamiento estratégico que reconfigura el lugar del país en el escenario internacional.
Detrás de la puesta en escena, lo que se anunció no es un acuerdo único, cerrado y transparente, sino un conjunto de iniciativas bajo el paraguas de los llamados “Acuerdos de Isaac”, una estructura político-diplomática en construcción que busca extender a América Latina el modelo de cooperación impulsado por los Acuerdos de Abraham en Medio Oriente . A diferencia de aquellos, que implicaron la normalización de relaciones diplomáticas, este esquema apunta a profundizar vínculos ya existentes en áreas estratégicas como seguridad, tecnología, turismo y cooperación regional.
Los anuncios concretos del encuentro permiten delinear el alcance de esta alianza. Por un lado, la implementación de un vuelo directo Buenos Aires–Tel Aviv a partir de noviembre de 2026, una medida que busca fortalecer la conectividad y el flujo turístico y comercial. Por otro, la firma de un memorándum de entendimiento en inteligencia artificial, un sector clave en la disputa global por el control del conocimiento y la innovación tecnológica. A esto se suma la ratificación del traslado de la embajada argentina a Jerusalén, una decisión de alto impacto político que coloca al país en una posición diferenciada dentro de América Latina y en línea con países como Estados Unidos y Paraguay. Finalmente, se anunció el lanzamiento formal de los “Acuerdos de Isaac”, concebidos como una plataforma para ampliar la cooperación entre Israel y la región.
Desde el punto de vista de los beneficios, el Gobierno argentino presenta esta agenda como una oportunidad para acceder a capacidades tecnológicas avanzadas, especialmente en áreas como inteligencia artificial, ciberseguridad y defensa. Israel es reconocido a nivel global como uno de los principales polos de innovación tecnológica, y la posibilidad de establecer acuerdos en estos campos podría traducirse en transferencia de conocimiento, inversión y desarrollo de sectores estratégicos. Asimismo, la mejora en la conectividad aérea y los acuerdos en turismo podrían dinamizar intercambios económicos y culturales.
En términos de seguridad, la cooperación con Israel también aparece como un eje central. Los acuerdos previos y los nuevos memorandos apuntan a fortalecer capacidades en vigilancia, inteligencia y lucha contra el terrorismo, áreas en las que Israel tiene un desarrollo significativo. Para el oficialismo, este tipo de alianzas contribuye a posicionar a Argentina como un actor relevante en la agenda global de seguridad.
Sin embargo, los beneficios conviven con riesgos que no pueden ser ignorados. El primero de ellos es la opacidad. Tal como señalan distintos análisis, los “Acuerdos de Isaac” no cuentan hasta el momento con un texto jurídico integral de acceso público, ni con detalles claros sobre financiamiento, mecanismos de implementación o control parlamentario . Esta falta de precisión limita la posibilidad de evaluar el alcance real de los compromisos asumidos y abre interrogantes sobre la transparencia de la política exterior.
Acuerdos de Isaac vs. Acuerdos de Abraham: comparación clave
| Eje | Acuerdos de Abraham (2020) | Acuerdos de Isaac (2025–2026) |
|---|---|---|
| Qué son | Tratados formales de normalización diplomática entre Israel y países árabes (EAU, Bahréin, Marruecos). | Plataforma político-diplomática en construcción para profundizar cooperación entre Israel y América Latina. |
| Naturaleza jurídica | Acuerdos firmados, públicos y con respaldo estatal claro. | No existe un tratado único consolidado; funcionan como un “paraguas” de memorandos y anuncios. |
| Objetivo central | Establecer relaciones diplomáticas donde no existían. | Intensificar vínculos ya existentes en áreas estratégicas (tecnología, seguridad, turismo). |
| Región | Medio Oriente. | América Latina. |
| Impulsor geopolítico | Estados Unidos como mediador clave. | Israel con alineamiento político de países como Argentina. |
| Tipo de alianza | Normalización + cooperación económica y diplomática. | Cooperación estratégica + afinidad política e ideológica. |
| Áreas principales | Comercio, inversión, turismo, diplomacia. | Inteligencia artificial, seguridad, defensa, turismo, conectividad aérea. |
| Estado actual | Implementados y en funcionamiento. | En desarrollo, con acuerdos fragmentados y sin marco integral público. |
| Países involucrados | Emiratos Árabes, Bahréin, Marruecos (y otros acercamientos). | Argentina como actor central; expansión proyectada a países latinoamericanos. |
Beneficios potenciales (Acuerdos de Isaac)
| Área | Impacto posible para Argentina |
|---|---|
| Tecnología | Acceso a innovación en inteligencia artificial, ciberseguridad y desarrollo tecnológico. |
| Seguridad | Cooperación en inteligencia, vigilancia y مكافحة del terrorismo. |
| Turismo y conectividad | Vuelo directo Buenos Aires–Tel Aviv y mayor flujo turístico. |
| Inserción internacional | Posicionamiento en un eje geopolítico con Israel y Estados Unidos. |
| Inversión | Posible atracción de capital en sectores tecnológicos y estratégicos. |
Riesgos y perjuicios
| Eje | Problema |
|---|---|
| Opacidad | No hay texto completo ni detalles públicos sobre los acuerdos. |
| Soberanía | Posible dependencia tecnológica o estratégica en áreas sensibles. |
| Geopolítica | Tensión con países de América Latina y del mundo árabe. |
| Jerusalén | Traslado de embajada implica conflicto jurídico internacional. |
| Personalismo | Política exterior basada en afinidades ideológicas más que en consensos institucionales. |
| Costo reputacional | Asociación con Israel en contexto de conflicto en Gaza. |
Diferencia estructural clave
- Acuerdos de Abraham → crear relaciones donde no existían
- Acuerdos de Isaac → profundizar relaciones existentes pero con mayor carga ideológica y estratégica
En términos simples: uno construye vínculos diplomáticos; el otro redefine el alineamiento geopolítico.
Los Acuerdos de Isaac no son todavía un tratado claro, sino una estrategia en construcción que combina política, tecnología y seguridad. Su potencial está en abrir puertas, pero su riesgo está en cómo se negocian, qué se cede y qué grado de autonomía conserva el país.
El segundo riesgo es de carácter geopolítico y reputacional. El alineamiento explícito con Israel se produce en un contexto internacional marcado por la guerra en Gaza, que ha generado fuertes tensiones diplomáticas y posiciones divergentes en América Latina. Mientras algunos países han tomado distancia o incluso roto relaciones, Argentina avanza en la dirección opuesta, profundizando su vínculo. Esta decisión puede fortalecer ciertos lazos, pero también tensionar otros, especialmente con países de la región y con actores del mundo árabe.
En tercer lugar, aparece la dimensión jurídica y política del traslado de la embajada a Jerusalén. Se trata de una cuestión altamente sensible en el derecho internacional, dado el estatus disputado de la ciudad. La decisión de avanzar en esa dirección no es meramente administrativa, sino que implica una toma de posición que puede tener consecuencias en la política exterior argentina a largo plazo.
A esto se suma un elemento menos visible, pero igualmente relevante: la personalización de la diplomacia. La relación entre Milei y Netanyahu aparece fuertemente atravesada por afinidades ideológicas y vínculos personales, lo que refuerza una política exterior centrada en liderazgos más que en consensos institucionales. Este enfoque puede acelerar decisiones, pero también vuelve más frágil la continuidad de las políticas en el tiempo.
En términos estructurales, lo que se observa es un corrimiento de la política exterior argentina hacia un eje claramente definido, con fuerte alineamiento con Israel y, por extensión, con Estados Unidos. Este movimiento redefine prioridades, alianzas y estrategias, y coloca al país en una posición más nítida dentro de un escenario internacional cada vez más polarizado.
La pregunta de fondo no es si estos acuerdos son positivos o negativos en abstracto, sino bajo qué condiciones se implementan y qué tipo de país contribuyen a construir. Porque en un contexto donde la tecnología, la seguridad y la geopolítica están cada vez más entrelazadas, las decisiones que se toman en el plano internacional tienen efectos directos sobre la economía, la soberanía y la vida cotidiana.
El abrazo en Jerusalén, entonces, no es solo una imagen. Es la expresión visible de una estrategia que busca redefinir el lugar de Argentina en el mundo. Y como toda redefinición, implica ganancias posibles, pero también costos que todavía están en proceso de hacerse visibles.
Enzo Cabrera
Alejandra Egido
