GONZALO SCHWEIZER
El fin del programa para 900.000 personas y la pérdida de poder de la AUH podrían provocar una caída del consumo de hasta 10% y un salto de la pobreza de hasta 15 puntos en el norte del país. El impacto ya genera alertas por mayor conflictividad social.
La decisión de eliminar el programa Volver al Trabajo no solo implica un recorte en la asistencia directa, sino que abre un escenario de impacto económico y social más amplio. De acuerdo con estimaciones de organizaciones sociales, la medida podría provocar un deterioro significativo en los niveles de consumo, empleo informal y pobreza, especialmente en las regiones más vulnerables del país.
El programa alcanzaba a 900.000 personas con ingresos mensuales de $78.000, congelados desde 2023. Aunque el monto individual es bajo, su efecto agregado resulta clave: en algunas provincias representaba entre 4% y 9% de la economía local, funcionando como un sostén directo del consumo en sectores populares .
📉 Un recorte con impacto directo en el consumo
El principal efecto económico de la eliminación del programa es la caída del consumo en economías regionales. A diferencia de otros componentes del gasto público, estas transferencias tienen una alta propensión a gastarse de inmediato, lo que las convierte en un motor clave del comercio barrial.
Las proyecciones son claras:
- Norte argentino: caída del consumo de 8% a 10%
- NOA y Litoral: retracción de 4% a 7%
- Región Pampeana: baja de 2% a 4%
- Patagonia: impacto menor, entre 1% y 2%
Este esquema muestra una relación directa entre asistencia social y actividad económica. Cuando el ingreso desaparece, el consumo cae, afectando principalmente a pequeños comercios y economías locales.
📊 Pobreza en alza: el efecto más profundo
El deterioro del consumo tiene una consecuencia directa: el aumento de la pobreza. Las estimaciones indican que el impacto será desigual según la región, pero significativo en todo el país.
- Norte: aumento de 8 a 15 puntos, con niveles cercanos al 50%
- NOA y Litoral: suba de 5 a 10 puntos, alcanzando alrededor del 40%
- Centro: incremento de 2 a 5 puntos
- Patagonia: suba leve de hasta 3 puntos
Estos datos reflejan una característica estructural: las regiones con mayor dependencia de la asistencia estatal son también las más vulnerables a su retiro.
🛒 Economías locales en riesgo
El impacto no se limita a los ingresos individuales. El programa funcionaba como un mecanismo de circulación de dinero en economías con bajo nivel de formalización.
En provincias como Chaco, el volumen anual del programa superaba los $42.000 millones, lo que representaba hasta el 9% de la economía provincial .
Esto implica que su eliminación no solo afecta a los beneficiarios directos, sino a toda la cadena económica:
- comercios de cercanía
- ferias barriales
- servicios informales
- proveedores locales
El resultado esperado es una contracción que puede traducirse en cierres de negocios y pérdida de actividad.
👷 Más informalidad: el refugio de emergencia
Ante la caída del ingreso, la economía informal aparece como principal vía de ajuste. Las proyecciones indican un aumento del trabajo no registrado, especialmente en actividades de subsistencia.
Este fenómeno tiene dos implicancias:
- deterioro de las condiciones laborales
- menor recaudación y mayor precarización
En términos económicos, implica un desplazamiento hacia sectores de baja productividad, lo que limita cualquier posibilidad de recuperación sostenida.
⚖️ El rol de la AUH y la asistencia social
El recorte se produce en un contexto donde otros instrumentos de asistencia también pierden capacidad de cobertura. Tanto la Asignación Universal por Hijo como la Tarjeta Alimentar vienen quedando rezagadas frente al aumento del costo de vida.
Actualmente, estas transferencias ya no cubren ni un tercio de la canasta básica total, lo que debilita su rol como red de contención.
El resultado es una reducción simultánea de:
- ingresos directos
- capacidad de consumo
- cobertura social
📊 Radiografía del impacto
| Variable | Situación | Impacto |
|---|---|---|
| Beneficiarios | 900.000 personas | Pérdida masiva de ingresos |
| Transferencia mensual | $78.000 | Bajo pero clave |
| Caída consumo (Norte) | 8% – 10% | Fuerte contracción |
| Aumento pobreza (Norte) | +8 a +15 p.p. | Hasta 50% |
| Economía local (Chaco) | 4% – 9% del PBG | Alta dependencia |
| Informalidad | En alza | Precarización |
| AUH y asistencia | En caída real | Menor cobertura |
🧠 El problema de fondo: ingreso y territorio
El impacto del recorte expone una dimensión estructural: la desigualdad territorial. Las regiones más pobres dependen en mayor medida del gasto social para sostener niveles mínimos de actividad económica.
Cuando ese ingreso desaparece, no solo aumenta la pobreza, sino que se debilita el tejido económico local. Esto genera un efecto multiplicador negativo que amplifica la crisis.
Cuando el ajuste llega al consumo
La eliminación del programa no es solo una decisión fiscal. Es una medida con impacto directo sobre el consumo, el empleo informal y la estabilidad social.
Cuando la asistencia desaparece en contextos de ingresos deteriorados, el ajuste no se traduce únicamente en ahorro fiscal.
Se traduce en menos consumo, más pobreza y mayor tensión social.
Y en ese punto, la economía deja de ser solo un problema de números.
Pasa a ser un problema de equilibrio social.
