Melina Schweizer
El 12,5% de las empresas ya está en mora, el crédito crece pero no se paga, el empleo formal apenas aumentó 4,7% en una década y los salarios cayeron 21% real. Con hogares sobreendeudados y empresas atrasadas, la economía argentina muestra señales de quiebre en su estructura productiva.
El hecho de que una de cada ocho empresas no pueda cumplir regularmente con sus obligaciones no es un dato aislado del sistema financiero, sino una señal de deterioro más amplio. La cadena de pagos —el mecanismo que articula producción, ingresos y consumo— comienza a tensionarse cuando los flujos dejan de cerrarse. Una empresa que no paga no solo acumula deuda: traslada ese problema a proveedores, trabajadores y entidades financieras, amplificando el impacto sobre el conjunto de la economía.
Según datos del Banco Provincia, más de 35.000 empresas presentan atrasos, y si se consideran demoras más leves, la irregularidad alcanza al 16,5% del total . Esto indica que una parte significativa del entramado productivo opera con restricciones financieras persistentes, no como un episodio puntual, sino como condición sostenida.
Crédito que sostiene, pero no resuelve
En los últimos años, el crédito funcionó como un mecanismo de contención. Durante 2025, el financiamiento a empresas creció cerca de un 70% en términos reales, permitiendo sostener niveles de actividad en un contexto adverso. Sin embargo, ese crecimiento encuentra un límite claro cuando no está acompañado por ingresos suficientes.
El problema aparece cuando el crédito deja de ser una herramienta de expansión y pasa a cubrir déficits operativos. En ese punto, se transforma en una carga acumulativa.
Un ejemplo típico puede observarse en una pyme industrial o textil: accede a financiamiento para producir, pero enfrenta un mercado con menor demanda. Vende más lento, cobra con atraso o reduce márgenes. El resultado es que el costo financiero supera su capacidad de generación de ingresos. Así, el crédito que inicialmente permitió sostener la producción termina derivando en mora.
Esto explica por qué incluso sectores con niveles de actividad relativamente dinámicos, como energía o agro, registran aumentos en el incumplimiento. El crecimiento, en ausencia de ingresos consistentes, no garantiza solvencia.
Una estructura financiera que divide la economía
El acceso al crédito no es homogéneo. Está fuertemente concentrado en un grupo reducido de grandes empresas, lo que define distintas capacidades de respuesta frente a la crisis.
El 1% de las empresas concentra el 75% del crédito, y el 5% más del 90% del financiamiento total . Esta concentración configura dos realidades económicas.
Las grandes empresas operan con condiciones favorables: acceden a tasas más bajas, negocian plazos y disponen de herramientas para refinanciar sus pasivos. Esto les permite sostener niveles de mora bajos y atravesar períodos de caída sin comprometer su continuidad.
Las pymes, en cambio, enfrentan restricciones estructurales. Acceden a crédito más caro, con menor margen de negociación y mayor dependencia del corto plazo. En ese contexto, cualquier caída en ventas impacta de manera directa en su capacidad de pago. Por eso, la mora en este segmento es más elevada y se expande con mayor rapidez.
Esta desigualdad no solo afecta a las empresas en sí mismas, sino al conjunto del sistema económico. Las pymes son centrales en la generación de empleo y en el mercado interno. Cuando su financiamiento se encarece o se restringe, se debilita la base productiva y se amplifica la fragilidad general.
La cadena de pagos bajo presión
La cadena de pagos funciona como un circuito continuo: ventas, ingresos, salarios y consumo se retroalimentan. Cuando una parte se interrumpe, el efecto se propaga.
Si una empresa entra en mora, reduce pagos a proveedores. Esos proveedores ajustan producción, postergan obligaciones o recortan costos laborales. A su vez, los trabajadores afectados reducen su consumo, impactando en otros sectores. Lo que comienza como una dificultad puntual se convierte en un problema sistémico.
Este proceso es especialmente crítico en un contexto donde el mercado laboral ya presenta debilidades estructurales.
Empleo débil, estructura más frágil
El empleo formal creció apenas 4,7% en casi una década, un ritmo insuficiente para sostener una economía en expansión . Pero el problema no es solo cuantitativo, sino cualitativo.
El crecimiento del empleo se concentró en sectores como educación, administración pública y servicios, mientras que actividades con mayor capacidad de arrastre, como la industria y la construcción, perdieron peso. La industria, por ejemplo, registró una caída de 82.000 puestos (-6,6%).
Esto implica una transformación en la estructura laboral: menos empleo productivo y más inserción en sectores de menor dinamismo o sostenidos por el Estado. Como resultado, la economía pierde capacidad de generar ingresos amplios y sostenibles.
Salarios: el punto de quiebre
El deterioro salarial conecta todos los desequilibrios. Entre 2016 y 2025, el salario real cayó 21% en promedio, afectando directamente la capacidad de consumo.
Cuando el ingreso pierde poder adquisitivo, el ajuste no es abstracto: se traduce en menor gasto en bienes y servicios, recorte de consumo y mayor dependencia del crédito. Esto reduce las ventas de las empresas, deteriora su flujo de ingresos y aumenta la necesidad de financiamiento.
Así se configura un circuito que se retroalimenta:Salarios bajos→Menor consumo→Menores ventas→Mayor endeudamiento→Maˊs mora
No es un proceso lineal ni transitorio, sino una dinámica que tiende a profundizarse.
Fragilidad encadenada
| Eslabón | Qué ocurre | Impacto |
|---|---|---|
| Salarios | Caída del 21% real | Menor consumo |
| Consumo | Se retrae | Menores ventas |
| Empresas | Aumenta dependencia del crédito | Mayor riesgo financiero |
| Cadena de pagos | Se interrumpe | Propagación de la crisis |
| Empleo | Crecimiento débil y más precario | Menor capacidad de recuperación |
| Mora | Se expande | Fragilidad sistémica |
Crecimiento que no llega
Otro dato clave es la desconexión entre actividad y empleo. En 2025, la economía creció 4,4%, pero el empleo formal privado cayó 0,4% .
Esto marca un cambio significativo: el crecimiento ya no se traduce automáticamente en mejora social. Sectores dinámicos como energía, minería o finanzas pueden expandirse, pero generan poco empleo y tienen baja capacidad de distribución de ingresos.
El resultado es un crecimiento concentrado, con escaso impacto en el conjunto de la sociedad.
El problema de fondo
Todos estos procesos convergen en un mismo punto: la economía no genera ingresos suficientes para sostener su funcionamiento.
- Los hogares se endeudan para consumir
- Las empresas se endeudan para operar
- El empleo no crece al ritmo necesario
- Los salarios pierden poder adquisitivo
No son fenómenos aislados, sino manifestaciones de una misma limitación estructural.
Cuando el sistema deja de cerrar
Lo que empieza a configurarse es una economía que sigue en movimiento, pero pierde consistencia interna. Las empresas venden, pero no alcanzan a cubrir sus costos; los trabajadores mantienen empleo, pero no logran sostener su nivel de vida; el crédito se expande, pero no resuelve la falta de ingresos.
En ese contexto, la deuda, la mora y la precariedad dejan de ser excepciones para convertirse en rasgos permanentes.
El problema, entonces, ya no puede entenderse como una crisis sectorial o coyuntural.
Es estructural.
GONZALO SCHWEIZER
