CONCHITA PRETA
Después de que la Selección Argentina exhibiera una bandera con la leyenda «Las Malvinas son Argentinas» tras eliminar a Inglaterra del Mundial, Javier Milei calificó el gesto como «patrioterismo barato», «populista» y «berreta». La foto que emocionó a millones de argentinos terminó incomodando más a la Casa Rosada que a Downing Street.
Hay gobiernos que convierten la bandera en un símbolo de unidad.
Y hay otros que primero intentan prohibirla, después se indignan cuando aparece y finalmente le explican al país que el verdadero problema no es la ocupación británica de las Malvinas… sino el exceso de patriotismo de los argentinos.
El libreto parecía perfecto.
Primero, la ministra de Seguridad salió a explicar que no podían ingresar al estadio banderas con las Islas Malvinas porque constituían «contenido político». Después, los jugadores hicieron exactamente lo contrario, mostraron el histórico reclamo soberano frente a Inglaterra y el planeta entero aplaudió la imagen.
Entonces apareció el Presidente.
Y decidió pelearse… con la bandera.
Mientras millones de argentinos festejaban una de las postales más potentes del Mundial, Javier Milei eligió describirla como un ejemplo de «slogans berretas, populistas y nacionalistas rancios». En otras palabras, el problema ya no era la ocupación británica sino el entusiasmo argentino por recordarla.
Es un fenómeno fascinante.
Cuando un funcionario inglés defiende la soberanía británica sobre las islas, se llama política de Estado.
Cuando un futbolista argentino recuerda que las Malvinas son argentinas, parece que está protagonizando un festival de populismo.
La neutralidad, curiosamente, siempre habla con acento de Oxford.
La escena resulta casi literaria.
Un grupo de jugadores que acaba de eliminar a Inglaterra decide desplegar una bandera que sintetiza una causa respaldada por la Constitución Nacional, por Naciones Unidas y por décadas de política exterior argentina.
Del otro lado, el Presidente considera que el exceso fue… la bandera.
No la ocupación.
No el conflicto.
No el colonialismo.
La bandera.
Después llegó la aclaración diplomática.
Milei explicó que las Malvinas «se recuperan con diplomacia sabia» y que no hay que mezclar el fútbol con la política.
Una teoría interesante.
Sobre todo porque el propio Gobierno convirtió cada triunfo de la Selección en una plataforma de comunicación oficial, organizó actos, utilizó imágenes del equipo en campañas institucionales y convirtió el Mundial en una extensión del marketing presidencial.
Al parecer, el fútbol y la política sí pueden mezclarse.
Siempre que la política sea la del Gobierno.
Lo más extraordinario es que la Selección terminó haciendo en treinta segundos lo que ningún estratega comunicacional habría imaginado.
Sin discursos.
Sin cadenas nacionales.
Sin spots.
Sin trolls.
Sin consultores.
Solo una bandera.
Y alcanzó para poner a la Casa Rosada en una posición más incómoda que a la propia FIFA.
Mientras en buena parte del mundo la imagen fue interpretada como un gesto de identidad nacional, aquí algunos funcionarios salieron desesperados a explicar que en realidad ellos también estaban de acuerdo… aunque unas horas antes hubieran intentado impedir exactamente esa escena.
Es difícil improvisar cuando internet tiene memoria.
Al final, la diplomacia oficial terminó chocando contra algo mucho más fuerte.
Once jugadores.
Un pedazo de tela.
Y un país entero recordando que hay causas que no necesitan permiso, protocolo ni autorización administrativa para existir.
Porque las Malvinas podrán discutirse en foros internacionales, en tribunales o en mesas diplomáticas.
Pero hay algo que ningún decreto puede reglamentar.
La memoria colectiva.
Y esa, por suerte, todavía no necesita visa británica para entrar a la cancha.
